جيمس تشاليس، المولود عام 1803 وأستاذ فلك في كامبريدج منذ عام 1836، يُعد شخصية ساحرة في تاريخ علم الفلك. بينما ساهم بشكل كبير في هذا المجال بفضل ملاحظاته وحساباته الدؤوبة، إلا أنه يُذكر للأسف بسبب إخفاقه الوحيد، ولكنه كبير - اكتشاف نبتون.
تبدأ قصة تشاليس بمشكلة غريبة تتمثل في مدار أورانوس غير المنتظم. لاحظ علماء الفلك أن مسار الكوكب ينحرف عن مساره المتوقع، مما يشير إلى تأثير جاذبية جرم سماوي غير معروف. تم التنبؤ بوجود هذا الكوكب النظري، الذي سمي لاحقًا نبتون، من قبل كل من أوربان لوفيريه في فرنسا وجون كوش آدمز في إنجلترا بشكل مستقل.
قام آدمز، وهو عالم فلك شاب وغير معروف نسبيًا، بحساب موقع الكوكب المفقود المحتمل في عام 1843. ثم أرسل حساباته إلى جورج إيري، عالم الفلك الملكي، الذي رفضها للأسف باعتبارها غير موثوقة. في عام 1846، توصل لوفيريه، متبعًا مسارًا مشابهًا من الحسابات، إلى استنتاج مماثل وأرسل اكتشافاته إلى مرصد برلين.
في الوقت نفسه، وعلى عكس معرفته بأعمال لوفيريه، كلف إيري تشاليس بمهمة صعبة: البحث عن الكوكب الافتراضي باستخدام تلسكوب مرصد كامبريدج القوي. قام تشاليس بفحص السماء بدقة على مدى عدة أشهر، مسجلاً ملاحظاته بدقة ومقارنتها بالمواقع المتوقعة. ومع ذلك، فإن نهجه الذي ركز على رسم خرائط دقيقة بدلاً من تحديد الهوية السريع، أثبت في النهاية أنه هزيمته.
في 23 سبتمبر 1846، بينما كان تشاليس لا يزال يحلل ملاحظاته بدقة، اكتشف جالي وديرست في مرصد برلين نبتون بناءً على حسابات لوفيريه. جلب هذا الاكتشاف شهرة كبيرة لوفيريه وجالي، بينما بقي تشاليس، على الرغم من جهوده الدؤوبة، مع مرارة الفشل القريب.
تُسلط قصة تشاليس الضوء على تعقيدات الاكتشاف العلمي. بينما كان يمتلك المهارة والموارد اللازمة لتحقيق الاكتشاف الرائد، أدى نهجه الدقيق وقلة التواصل مع علماء الفلك الآخرين إلى تجاوزه من قبل أفعال الآخرين الأكثر حسمًا.
بعيدًا عن حادثة نبتون، قدم تشاليس مساهمات كبيرة في علم الفلك. لقد كان عنصرًا أساسيًا في صقل فهم الميكانيكا السماوية، ولاحظ العديد من الظواهر السماوية، وكان مناصراً مخلصًا لتقدم المعرفة الفلكية. حتى أنه لعب دورًا مهمًا في تطوير مرصد كامبريدج.
ومع ذلك، فإن ظل الفشل القريب لنبتون لا يزال يطغى على إرثه. وهذا بمثابة تذكير بأن حتى أكثر العلماء تفانيًا ومهارة يمكن أن يفشلوا بسبب ظروف غير متوقعة ونقص في التواصل في عالم الاكتشاف العلمي سريع الخطى. في النهاية، تُظهر قصة تشاليس أن سعي المعرفة، على الرغم من امتلائه بإمكانية الانتصارات الكبيرة، مليء أيضًا بإمكانية النكسات غير المتوقعة والفشل القريب.
Instructions: Choose the best answer for each question.
1. What anomaly led astronomers to suspect the existence of an undiscovered planet? a) The changing brightness of Uranus b) The irregular orbit of Uranus c) The disappearance of Uranus from the sky d) The discovery of a new moon orbiting Uranus
b) The irregular orbit of Uranus
2. Who independently predicted the location of Neptune before its discovery? a) James Challis and John Couch Adams b) John Couch Adams and Urbain Le Verrier c) Urbain Le Verrier and George Airy d) George Airy and James Challis
b) John Couch Adams and Urbain Le Verrier
3. Why did George Airy initially dismiss John Couch Adams' calculations? a) He believed Adams was too young and inexperienced. b) He thought Adams' calculations were unreliable. c) He was skeptical of the existence of a new planet. d) He had already tasked James Challis with searching for the planet.
b) He thought Adams' calculations were unreliable.
4. What was the main difference between Challis's approach and the approach used by Galle and d'Arrest? a) Challis used a less powerful telescope. b) Challis focused on meticulously charting the sky. c) Challis didn't have access to Le Verrier's calculations. d) Challis was looking for a planet with a different orbit.
b) Challis focused on meticulously charting the sky.
5. What aspect of Challis's work contributed to his near-miss? a) His lack of communication with other astronomers b) His reliance on outdated astronomical data c) His inability to use the telescope effectively d) His focus on searching for a different type of planet
a) His lack of communication with other astronomers
*Imagine you are James Challis in 1846. You have been diligently observing the sky for months, searching for the hypothetical planet based on Adams' calculations. You have a vast collection of data, but haven't identified the planet yet. You receive news that a new planet has been discovered by Galle and d'Arrest. *
Write a short journal entry from Challis's perspective, reflecting on this news and your own search. Consider the following points:
Exercise Correction:
**Possible Journal Entry:**
September 24th, 1846
The news has come, a new planet, Neptune, discovered by Galle and d'Arrest. I am both amazed and disheartened. Amazed at the discovery, of course, for it confirms the theories we have all been working with for years. But disheartened, because it seems I have been so close to the discovery myself.
The frustration is immense. I have been so meticulous, so thorough in my charting of the sky. I have amassed a vast amount of data, but I have been so focused on a complete and detailed analysis, that I missed the obvious. Perhaps I should have been more open to other possibilities, more willing to share my data with other astronomers. Perhaps, if I had done so, the discovery might have been mine.
This experience has taught me a valuable lesson: the importance of collaboration in scientific discovery. We are all on a quest for knowledge, and we should not be afraid to share our findings and learn from each other. For if we work together, we can achieve things that would be impossible to achieve alone.
Comments